- A+
“80年代，中学比上线率；90年代，开始比本科率；进入新世纪，本科率逐渐被一本率取代；现在，对于重点中学，在一本率之上，主要看有多少个上北大、清华。这样下去，怎么得了？”最近，我到一所高中给学生讲座，校长谈到现在的高中办学，十分苦恼。他说，他已在高中教学30多年，觉得教书越来越难，也越来越没有信心。
按照校长讲的“办学目标”，其实，任何学校都会越来越难。不仅校长没信心，老师和学生也不知道出路在哪里。以前，对于重点高中来说，就是80年代，上线率也会达到50%，现在以能上几个北大、清华作为“指标”，就好比是奥运赛场比金牌，而且是不拿金牌就失败。这种“办学目标”的变化，导致教育的路不是越走越宽，而是越来越窄，失败感充斥在整个教育体系。
高中的这种办学局面，也让学生和家长的教育焦虑情绪越来越严重。围绕“办学目标”，现在很多高中，都向学生和家长灌输“没考上一本就不算考上大学”、“不上名校没有出路”的观念，于是，虽然我国的高等教育毛入学率已经达到26.7%，每年的高考升学率已经达到75%，但全社会的高考焦虑没有任何缓减，大家都盯着那8.5%的一本高校，以及只有万分之六不到的北大、清华资源。“名校情结”在过去20多年间有增无减。
这也使高中办学出现很多荒谬景象。比如为了抢来能考生北大、清华的生源，有的高中花巨资买生源，这也被认为是快速树立学校品牌的捷径——一种看法是，聪明的学生在哪所学校都有可能进北大、清华，因此，学校只要想办法把这样的学生招揽进来，即便师资没有变化，但只要考上一两个北大、清华，学校的名声也就鹊起，生源、师资等问题也就纳入所谓的“良性发展”轨道。
还比如，有的高中为有学生上北大、清华，私下“动员”一些考上其他名校的学生，放弃报到，来年再考，虽有教育部门明令禁止公办学校不得举办复习班，但不少学校根本不理禁令——“考上北大、清华才是硬道理”，在上北大、清华甚至成为地方教育政绩之后，只要高复班，能“复出”几个北大、清华，谁还会理睬禁令？反而，这样的“高复班”还会对办学、家长和学生的选择，起到示范作用。
高中办学的路越走越窄，表面上的原因是应试教育体系，但客观而言，30年来，高考的格局基本未变，按照高考格局来分析，升学率提高，是应当降低高考焦虑的，导致高中办学目标变化的根本原因，是高等教育在大众化过程中严重的等级化，以及我国社会越来越严重的就业“学历歧视”，这再与集中录取的高考制度相结合，就为大家提供一个成才等式“高分=名校=更高的社会地位与好工作”。
我国从1999年开始高等教育大众化进程，但我国高等教育大众化的路径出现严重偏差，首先，是靠过去实行精英教育的公办学校来进行扩招，这迅速稀释优质高等教育资源，同时挤占职业教育、民办教育的生存空间；其次，是靠行政计划实施扩招，学校没有办学自主权，缺乏明确的办学定位，没有个性与特色；再次，在扩招同时国启动了“985”工程，并随之将北大、清华等少数高校的级别提升为“副部”。以上几方面综合起来，直接带来高校的等级更加分明、同质化情况严重。很显然，如果选择国内高校，大家势必选择级别高、获得国家投资多的高校，而其他的高校因地位低、获得国家资源少、办学质量更低而难以得到家长和考生的欢迎。也就是说，高等教育资源扩大了，但大家的选择空间却没有扩大。
我国的人才政策，则进一步“煽风点火”，首先，一些地方和用人单位的用人标准，明确提出应聘者毕业学校要是“985”、“211”等要求。这种明显的学历歧视，没有得到有关部门的治理、问责，反而成为展示“人才政绩”的指标，有的单位在总结人才招聘工作时，就拿新进员工的学校、学历说事；其次，“关系就业”盛行，越来越多的人相信，进北大、清华，将有着更好的“同学资源”，为今后的事业发展提供便利。据笔者的调查，很多家长在考虑为子女选择大学时，都把发展大学人脉关系作为一方面重要因素，诸如“离开本地到外地求学，如果今后会本地工作，这不会导致在人脉资源上，没有本地求学的优势？”等等。
所以，解决高中办学路越走越窄——实质就是我国教育之路越走越窄的问题，就要从高考制度改革、高等教育管理改革和用人制度改革等多方面努力。改革高考制度，是让教学、招生、考试分离，给中学自主教学的考试制度环境；改革高等教育管理制度，取消学校的级别、取消各种政府计划，让学校平等竞争，赋予学校办学自主权，是让考生有多元的高等教育选择，而不是只盯着少数“等级高”的资源，这给中学实行多元、个性化教育提供大学教育环境；改革用人制度，是让社会消除学历、学校歧视，倡导公平就业，让大家从关注学历、学校这些外在身份，转而关注人才的能力与素质。这样的教育与就业环境，才能给教育者和受教育者信心。
